viernes 31 de julio de 2009
FONDOS DE MINERA “LA ALUMBRERA” Altolaguirre pide que la UNLPam los rechace
El concejal del FrePam y dirigente ambientalista Leandro Altolaguirre dijo que no quiere lavarle la cara a las empresas mineras con la aceptación de su dinero. Altolaguirre, como docente de la Universidad de La Pampa, dijo que rechazaría de plano los fondos de la minera si “estos sirven para lavarle la cara a la empresa”. Otras dos facultades cordobesas decidieron rechazar esos fondos.
El dirigente -en declaraciones al programa radial Plan B. dijo que “si es plata para blanquear a las industrias, no hay que aceptarla” Si es para un maquillaje verde para que las empresas parezcan buenas, no hay que aceptar ese dinero. Hay que rechazarlo de plano”.
La UNLPam pretende recibir los fondos cuestionados por organizaciones nacionales e internacionales ambientalistas, movimientos de derechos humanos, algunas universidades y hasta por el premio Nobel Adolfo Pérez Esquivel. Precisamente este último remitió una carta a todas los consejos superiores de las universidades argentinas para que rechacen esos fondos.
Las universidades nacionales aceptaron percibir y repartirse fondos millonarios provenientes de un empresa resistida por su impacto ambiental: la minera La Alumbrera, una empresa que según la Justicia Federal en una causa aún abierta ha incurrido en el presunto delito de contaminación peligrosa para la salud, por lo que uno de sus ejecutivos está procesado. Esta decisión debe ser avalada por cada institución, la decisión del Consejo Interuniversitario Nacional de aprobar el ingreso a las arcas académicas primero de 50 millones de pesos y, ahora, de otros 36 millones generó malestar entre los numerosos investigadores de las propias universidades que hace tiempo vienen alertando sobre los riesgos de la explotación minera “a cielo abierto” que se expande en el país.
El tema está en el Consejo Superior de la UNLPam. El rector Sergio Maluendres se mostró partidario de incorporar esos fondos al presupuesto.
“La Alumbrera es un proyecto que atenta contra el medioambiente. Al aceptar estos fondos, la universidad pública está dando su consentimiento a un emprendimiento que va contra los intereses del país”, dijo a Página/12 Abraham Gak, profesor honorario de la UBA y coordinador del Plan Fénix.
La Facultad de de Filosofía y Humanidades y el Consejo Consultivo de la Escuela de Ciencias de la Información (perteneciente a la Facultad de Derecho), de la Universidad Nacional de Córdoba decidieron, esta semana, rechazar cualquier aporte de fondos que provenga de la explotación de Minera Alumbrera. De esta forma, cada vez más son las facultades que se suman a la resistencia contra el dinero proveniente de la minera, ejemplo que tuvo como primer antecedente a la facultad de Psicología de la mencionada universidad mediterránea.
Según el biólogo y docente de esa Casa de Altos Estudios, Raúl Montenegro, estas medidas “son el comienzo de una saludable revolución ética”.
Montenegro, que es premio Nóbel Alternativo 2004, recordó que Minera Alumbrera “contamina el ambiente de cuatro provincias argentinas” y que el vicepresidente primero de Alumbrera Limited, Julián Patricio Rooney está procesado por la Justicia Federal de Tucumán.
http://www.eldiariolp.com.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=41713&Itemid=30
lunes 27 de julio de 2009
POR UN ACHA SIN CONTAMINACIóN
Cómo estás? recurro a vos y a tus contactos para hacerte una consulta y un comentario.
En nuestra provincia, más precisamente en la ciudad de Gral. Acha que dista a 150 km de la capital, está avanzado un proyecto de instalación de una industria química que produce hipoclorito de sodio. El propio gobernador hizo el anuncio la semana pasada en el pueblo y el viernes 200 personas se autoconvocaron para pedir más precisiones y están en asamblea permanente.
La empresa en cuestión se llama "Frío Industria Argentina". te copio la nota que salió en los diarios así tenés más detalles. Todo huele mal aquí y los lugareños desconfían, no se sabea ciencia cierta qué tipo de estudio de impacto ambiental han hecho, sólo que compraron los terrenos en Acha para instalarse.
Rumores corren muchos, que primero se iban a instalar en Santa Rosa, que luego en Macachín, que tuvieron problemas en Entre Ríos donde al parecer tienen otra fábrica... en fin... recurro a vos que sé podés aportarme algo de información a través de tus contactos.
Como siempre gracias.
Un abrazo, Eleonora.-
| POR UN ACHA SIN CONTAMINACIóN | |||
| Más de 200 vecinos participaron de la asamblea de los autoconvocados | |
| domingo, 26 de julio de 2009 | |
![]() Agua: una decisión de la asamblea fue gestionar urgentemente la promulgación de una ley que determine específicamente la preservación del acuífero que nutre de agua de excelente calidad a nuestra ciudad, a fin de evitar cualquier posible contaminación del vital líquido. General Acha (A) - Unas 220 personas que se denominan “Autoconvocados por un General Acha sin contaminación” se reunieron y colmaron el salón de la Biblioteca “Florentino Ameghino”, tan así que algunos siguieron las alternativas desde el exterior, al no poder ingresar por falta de espacio. Entre los presentes se observó la presencia del presidente de Alihuen, Leandro Altolaguirre; del secretario de Gobierno de la Municipalidad, Javier Bassa, y del concejal Alejandro Odasso, aunque ambos manifestaron que participaban en calidad de vecinos. Luego de deliberar y cambiar opiniones durante prácticamente cuatro horas, se resolvió formar una delegación integrada por Claudio Fuentes, Hugo Aguirre, Rubén Giordano, Daniela Fiorano y Walter Pérez. Como secretaria actuará Adriana Bencecry, al solo efecto de organizar y llamar a una asamblea general, a la que serán invitadas las autoridades municipales locales y los ediles, como así también profesionales o técnicos con conocimientos sobre contaminación de aguas, ecología e impacto ambiental, para que expliquen la temática que permita -o no- establecerse a la fábrica de productos químicos que instalará en esta zona Frío Industria Argentina. Otra decisión de la asamblea fue gestionar urgentemente la promulgación de una ley que determine específicamente la preservación del acuífero que nutre de agua de excelente calidad a nuestra ciudad, a fin de evitar cualquier posible contaminación del vital líquido. También se aprovechará esta gran movilización de los achenses para poder conocer y explicarle a la gente cómo y qué producto producirá esta fábrica, debido a que ya está muy proyectada su instalación en esta ciudad y cuyos trámites se habrían realizado muy “por debajo”, por lo que se dispuso mantenerse alertas, hasta tomar una posición definitiva |
miércoles 12 de noviembre de 2008
PETITORIO SOLIDARIO CON LOS TRABAJADORES AJEROS DE MENDOZA
Los abajo firmantes reclamamos al Gobernador de la Provincia de Mendoza, contador Celso Jaque, que tome medidas concretas contra la escandalosa extorsión de la Cooperativa fraudulenta "Colonia Barranquero" y los empresarios del sector ajero que encabeza la exportadora Campo Grande SA., quienes amanezan despedir y cerrar miles de puestos de trabajo en Mendoza, sino obtiene el compromiso del Estado provincial de permitirle mantener a sus empleados por fuera de las leyes provinciales, nacionales e internacionales.
Exigen mantener en la provincia "cooperativas" que el Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social (INAES), ha sancionado luego de demostrar un mega fraude laboral de la "Cooperativa" Colonia Barranquero que afecta a mas de 17.000 empleados en el país. Aún habiéndose demostrado con la resolución 806/2008 del INAES, que esta encubre relaciones laborales, no se ha prohibido funcionar aún en la provincia, ni se está investigando donde están los aportes jubilitarios robados.
Contra la Ley vigente, los empresarios reclaman además el compromiso de terminar las inspecciones que hace la Subsecretaría de Trabajo de la provincia y el Ministerio de Trabajo nacional que han confirmado en los últimos meses condiciones de extrema explotación, entre las que se cuentan jornadas de 14 horas diarias sin agua potable ni baños químicos, que solo se pueden calificar como "esclavitud". En dichas condiciones se han confirmado la explotación de niños en las fincas y galpones de ajo que contratan a esta cooperativa. Con el flagrante caso de las fincas de la empresa Campo Grande SA., donde se detectaron niños de 12 años cortando ajos al rayo del sol, con las filosas tijeras, cumpliendo jornadas de hasta 12 horas.
Los trabajadores reclamaron durante la pasada temporada, que se termine con el fraude laboral de la Cooperativa Colonia Barranquero, con numerosas protestas y mas de 300 cartas documento que reclamaban el blanqueo de la relación laboral. Por ello debieron sufrir la muerte del delegado Carlos Erazo, como consecuencia de los golpes sufridos en la feroz represión sobre las mujeres ajeras que se manifestaron en forma pacífica frente a la empresa. Mientras, el sector exportador del ajo no ha reportado, durante los últimos años, mas que extraordinarios aumentos de precios internacionales, nuevos mercados, y el aumento de las hectáreas dedicadas a su producción. Por ello se lo califica como la "vedette" de 2007, que alcanzó los 88,6 millones de dólares (frente a las 65,7 millones de 2006) según Los Andes (24- 08- 2008).
Las últimas semanas la Colonia Barranquero y la empresa Campo Grande SA., han contratado matones que impiden el ingreso de los delgados gremiales en la empresa y han propinado grandes amenazas. Por lo que hacemos responsable al empresario Adrián Sánchez, y el Gobierno de la Provincia de Mendoza de la integridad física y la reinstalación efectiva de los delegados gremiales. No se puede permitir que los 500 empleados ajeros de Campo Grande SA., y sus familias, junto a la comunidad que se desempeña en esta actividad sufran esta extorsión. No se puede permitir que Mendoza sea una provincia donde se quiera negociar el fraude a las leyes laborales y la explotación infantil. Esta situación avergüenza la provincia y el país.
Por todo ello reclamamos al Gobierno de la Provincia de Mendoza:
*Decretar la disolución inmediata de la cooperativa fraudulenta "Colonia Barranquero" .
*Terminar con el fraude laboral en el sector. Blanquea de sus trabajadores.
*Terminar con la explotación infantil de las empresas ajeras.
*Garantizar todos los puestos de trabajo de Campo Grande SA., y las empresas del sector. Que el Estado provincial tome toda empresa que cierre o despida a sus empleados. Ya que el ajo es un sector de punta en la producción de la provincia, terminar con la extorsión que sufren las familias ajeras.
*Terminar con las amenazas y matones contratados por la empresa, que impiden la reinstalación de los delegados gremiales.
MOVIMIENTO DE APOYO EN LA LUCHA POR LA TIERRA (MALUT- LA PAMPA):
Para mas información y adherir: www.enlaluchaporlatierra.
viernes 14 de diciembre de 2007
La lucha por la tierra
OESTE DE LA PROVINCIA DE LA PAMPA.
Por Movimiento de Apoyo en la Lucha por la Tierra - El área que denominamos "oeste" de la provincia de La Pampa está constituida por los departamentos de Puelén, Chalileo, Limay Mahuida, Curacó y Chicalco, que se insertan en la región fitogreográfica del monte. Con un clima marcadamente continental, es la actividad agropecuaria, basada en la ganadería caprina y vacuna, la que garantiza los procesos productivos de los habitantes de la zona. Con una unidad económica mínima de 5000 hectáreas, la receptividad de los campos es de 0,01 animales por hectárea (utilizando como muestra una vaca de 400 kilogramos). Actualmente, este sector del territorio pampeano participa en forma periférica en el total de la población provincial. Los departamentos del oeste, con una superficie de 54.437 km2, poseen en conjunto 13.773 pobladores, que representan el 4,6% de los habitantes de La Pampa. En la actualidad muchos de los pobladores del oeste pampeano, a los que conocemos con el nombre de «Puesteros», son descendientes de los pueblos originarios, aunque en muchos casos no se identifiquen como tales, con diferentes grados de mestizaje con criollos de las zonas del sur de las provincias de San Luis, Córdoba y Mendoza, y oeste de la provincia de Buenos Aires.
Como se sabe, en las últimas décadas del siglo XIX la división internacional del trabajo impuso a la Argentina el desarrollo de producciones de materias primas para abastecer a las industrias de los países centrales. Dicha imposición, en coincidencia con los intereses del grupo dominante, implicaba la ocupación de los espacios que estuvieran bajo control de los caudillos locales y las comunidades indígenas para imponer el "orden" y "asegurar el progreso". El desarrollo de los ferrocarriles permitiría una mayor fluidez de los circuitos de comercialización, y la instalación de casas de comercialización, bancos y empresas de seguros ayudarían a desarrollar una economía agroexportadora.
Finalizadas las campañas militares contra los grupos indígenas de La Pampa y Nordpatagonia (1878- 1885), las tierras que estos ocupaban fueron apropiadas por los sectores dominantes, los que sirviéndose de los hilos del Estado acapararon la tenencia de la tierra por medio de tres caminos básicos: por concesión, con la que se beneficiaron principalmente funcionarios y políticos con influencia; por donación, dirigida a políticos y militares que llevaron a cabo las campañas militares, y por venta directa, a precios sumamente bajos, en subastas en las bolsas de Londres, París y Buenos Aires.
Estos patrones político-jurídicos de organización de las tierras, unidos a las restricciones ambientales antes mencionadas, dieron como resultado la localización dispersa de los «puesteros» en los distintos departamentos. En el marco de la construcción del Estado Nacional, una serie de dispositivos y procesos concurrieron a restar visibilidad a la población indígena sobreviviente, incorporarla mediante la subalternización, y quitarle a través de diversas artimañas legales las tierras que iban adjudicando con cuentagotas a los grupos que lograban rearticularse y evitar la «destribalización». Mas tarde serían reubicados en colonias agrícolas del oeste provincial tales como Emilio Mitre, destinadas principalmente a la ganadería ovina y caprina, así como en las áreas suburbanas de localidades como Victorica y General Acha.
La economía pastoril fue de subsistencia en las últimas décadas del siglo XIX, aun en las áreas relacionadas con el ferrocarril. Esto comenzó a cambiar en las tres primeras décadas de la siguiente centuria, cuando la llegada de inmigrantes internos e internacionales y el crecimiento de los factores de producción llevó al desarrollo del país al mismo tiempo que su dependencia de los mercados externos y de las inversiones extranjeras. Este proceso se interrumpió a comienzo de los años treinta como consecuencia de la Crisis Económica Mundial y de factores climáticos que afectaron la producción.
En la zona oeste, en particular, en 1947 el corte del Río Atuel, debido a la puesta en funcionamiento del dique Nihuil en Mendoza, provocó la perdida de pasturas y un cambio general negativo del ecosistema que llevó a expulsar población al generar menores posibilidades agroganaderas. A esto se le sumó la gran sequía de 1951 y la Provincialización de La Pampa, que provocó la aparición de auténticas estructuras urbanas con el consecuente despoblamiento de las áreas rurales y la alteración de la importancia relativa de los pueblos. Mucha de la población indígena y no indígena, habitante de las áreas rurales y suburbanas afectadas por este proceso, migraron a los principales núcleos urbanos de la provincia donde se desempeñaron como jornaleros, peones, albañiles y empleados rurales.
A partir de las últimas décadas del siglo XX, en particular los años setenta, comenzó a acelerarse la concentración del capital en la industria alimenticia y de distribución de alimentos, lo que incidió negativamente en el sector agropecuario e incrementó la integración vertical al interior de los diversos complejos. Así, el pequeño productor perdió su autonomía de gestión, se desarrollaron «megaproductores» caracterizados por la búsqueda de la ganancia a corto plazo y comenzó un proceso de pérdida de la soberanía alimentaria que hoy tiene su máxima expresión en el monocultivo sojero.
En este contexto se observan dificultades para la reproducción de las economías campesinas y su «arrinconamiento», como producto de la valorización de tierras antes consideradas marginales que se da en base a cinco procesos que fueron diferenciados por Diego Domínguez:
a) Debido a la desregulación operada los productores se encuentran desprotegidos frente a los vaivenes del mercado;
b) Debido a la extensión de cultivos asociados a nuevos paquetes tecnológicos, básicamente la extendida soja transgénica, se reduce la demanda de mano de obra para la obtención de ingresos extraprediales;
c) Debido a la expansión de la agricultura industrial y el uso intensivo de agroquímicos se está produciendo una grave contaminación que afecta a las áreas de la economía campesina: los cultivos, el ganado y la población;
d) Debido al cercamiento y desmonte por parte de los empresarios y terratenientes de las tierras en disputa, los campesinos se ven imposibilitados de seguir utilizando el monte nativo y los "recursos naturales" en general;
e) Debido a la interrupción y privatización de caminos y pasos (y de la tierra en general), los campesinos ven socavada la posibilidad de trashumar con sus animales hacia los pastos comunes, de mantener las prácticas de circulación espacial entre los ecosistemas.
A estos factores hay que sumarle la valorización de tierras antes marginales. Como consecuencia del calentamiento global que provoca el desplazamiento de las isohietas, grupos especuladores nacionales y extranjeros comenzaron a ocupar esos territorios, expulsando forzadamente a familias campesinas y comunidades indígenas que los habitan desde hace generaciones.
En el oeste de la provincia de La Pampa más de 300 familias de «puesteros» corren este riesgo, dado que sus tierras cobran valor en el marco de la expansión del capital y la búsqueda de petróleo y otros recursos explotables que mueven la rapiña de las clases dominantes.
En el año 2004, los diputados provinciales del ARI, el Partido Socialista y el Frente para la Victoria presentaron el Proyecto de Ordenamiento y Titularización Rural en el Oeste (POTRO), que en su articulado plantea el cese de los desalojos y la entrega de títulos de propiedad a los "puesteros". No obstante, este proyecto nunca ha sido tratado seriamente en la Legislatura Provincial por la complicidad del gobierno de Carlos Verna y de los diputados del Partido Justicialista con los grandes propietarios de tierra y las empresas petroleras. Solo han propuesto una prórroga que, de hecho, no frena los desalojos. Las topadoras siguen arrasando los campos y amenazando la vivienda de los pobladores, y los alambrados impiden la libre movilidad de los animales. En noviembre de 2006 el diputado Juan Carlos Scovenna (ARI) instaló su oficina en el puesto de Federico Pinedo, uno de los puesteros con mayor riesgo de desalojo, para proteger con sus fueros su derecho a la tierra.
Con el objeto de acompañar esta lucha por la tierra, a mediados de 2006 comenzamos a confluir una serie de sectores preocupados por la problemática, que dieron origen al Movimiento de Apoyo en la Lucha por la Tierra (MALUT). Nuestra organización se encuentra conformada por: a) docentes e investigadores de diferentes disciplinas de la Universidad Nacional de La Pampa, b) estudiantes de las carreras de Historia, Geografía, Agronomía y Recursos Naturales de la misma institución con experiencia previa en la problemática, c) representantes de la Asociación de Deudores en Defensa de la Vivienda Familiar, d) miembros del Bloque ARI de la Legislatura Provincial, e) abogados con activismo social, y f) militantes de diferentes partidos políticos.
Nuestro movimiento ha obtenido financiamiento para desarrollar sus actividades a través de un Proyecto de Extensión Universitaria (PEU) titulado «Puesteros y puesteras en el Oeste de La Pampa: reclamos por la tierra y conflictividad social». En el mencionado proyecto nos proponemos abordar la problemática de la tenencia de la tierra de las familias campesinas en el oeste de La Pampa, que se encuentran en conflicto actual y urgente, desde un trabajo interdisciplinario y la articulación interinstitucional e intersectorial. Tenemos previsto realizar dos objetivos específicos: por un lado informar a los campesinos del oeste pampeano sobre los elementos legales, ocupacionales y organizacionales necesarios para enfrentar el conflicto y contribuir a detener el proceso de desplazamiento forzado. Además nos encontramos recopilando y sistematizando información referida a la problemática, y pretendemos contribuir a concienciar a la sociedad sobre la problemática.
En los últimos meses hemos estado realizando varias reuniones en la zona (Paso de los Algarrobos, Algarrobo del Águila, 25 de Mayo, Victorica), y al tiempo que contribuíamos a la autoorganización de los "puesteros", hemos recopilado datos que permiten detectar una cantidad importante de errores en el relevamiento oficial, reconocidos incluso por el Gobierno Provincial.
El 15 de diciembre de 2006, bajo la consigna «¿Prórroga hasta cuando? ¿Hasta que las topadoras de los ricachones se adueñen de todo el oeste?», convocamos desde el MALUT a una movilización en Santa Rosa para reclamar el cese de la violencia estatal y privada contra los "puesteros", el rechazo a la extranjerización y a la tierra como medio de especulación, y por la entrega de los títulos de propiedad a los puesteros. Esta movilización fue muy concurrida, ya que en ellas participaron partidos políticos, movimientos de derechos humanos, sindicatos, centros de estudiantes, organizaciones sociales y comunidades indígenas. La nutrida columna de manifestantes salió de la Plaza San Martín, en el centro de la ciudad, y llegó hasta la Casa de Gobierno, y luego regresó a su punto de partida donde los "puesteros" hicieron uso de la palabra. En esa oportunidad también comenzamos una campaña de firmas contra los desalojos y por la aprobación de una ley que regularice la situación de los "puesteros", que se continúa hasta la actualidad.
Desde el Movimiento consideramos que la movilización fue positiva ya que mostramos que existe una lucha organizada en defensa de nuestra tierra y sus pobladores, además de haber instalado en la agenda pública una problemática de la cual poco se conocía.
El 27 de enero de 2007 los miembros del MALUT participamos de una nueva medida de fuerza convocada por "puesteros" y colonos en la localidad de 25 de mayo.
Además de organizar charlas, debates y otras actividades tendientes a concienciar a la población acerca de la problemática de la tierra que afecta el oeste pampeano, también hemos participado de otras luchas sociales, tales como la jornada nacional en reclamo de castigo a los asesinos del docente Carlos Fuentealba, las movilizaciones por la aparición con vida de Jorge Julio López y las acciones emprendidas por la Asamblea Ciudadana Ambientalista «Unidos por el Atuel» (de la que formamos parte) que reclama por la defensa de los ríos pampeanos.
Contacto:enlaluchaporlatierra@gmail.com
jueves 29 de noviembre de 2007
Cazadores a cambio de dólares
| |||
viernes 5 de octubre de 2007
También La Pampa: son seis las provincias que prohíben la minería metalìfera a cielo abierto y el uso de tóxicos
San Rosa, La Pampa, Argentina - 03/10/07. Desde el 7 de septiembre de este año tiene plena vigencia en la provincia de La Pampa la ley que prohíbe el uso de tóxicos en todas las etapas de la actividad minera y que prohíbe también la explotación de minerales metalíferos a cielo abierto. La concientización social, la movilización contra el saqueo y la contaminación minera y la resistencia de comunidades y organizaciones en la mitad de las provincias argentinas son los antecedentes para que La Pampa sea la sexta provincia con este tipo de legislación. A continuación su texto completo.
La Pampa: Prohibieron la utilización de toda sustancia química contaminante y la explotación minera a cielo abierto
Ley Nº 2349: Prohibiendo en el territorio de la provincia de La Pampa la utilización de toda sustancia química contaminante en el proceso de cateo, prospección, extracción, explotación, tratamiento y/o industrialización de minerales metalíferos.
Art. 1º: Prohíbese en el territorio de la provincia de La Pampa la utilización de cianuro, mercurio, ácido sulfúrico y toda sustancia química contaminante en el proceso de cateo, prospección, extracción, explotación, tratamiento y/o industrialización de minerales metalíferos.
Art. 2º: Prohíbese en el territorio de la provincia de La Pampa la explotación minera de minerales metalíferos a cielo abierto.
Art. 3º: Las empresas y/o personas, que a la fecha de entrada en vigencia de la presente Ley posean la titularidad de concesiones de yacimientos minerales de primera categoría, y/o aquellas que industrialicen dichos minerales, deben adecuar todos sus procesos a las previsiones del artículo anterior.
Art. 4º: Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Dada en la Sala de Sesiones de la Cámara de Diputados de la Provincia de La Papa, en Santa Rosa, a los dieciséis días del mes de agosto de dos mil siete.
Dip. César Antonio Ballari, Vicepresidente 1º Cámara de Diputados Provincia de La Pampa.- Dr. Mariano Alberto Fernández, Secretario Legislativo Cámara de Diputados Provincia de La Pampa.-
Exp. Nº 10645/07 Santa Rosa 7 de septiembre de 2007.
Secretaría General de la Gobernación:
Habiendo quedado promulgada conforme a lo dispuesto por el Art. 70 de la Constitución Provincial, se registra la presente Ley con el Número 2.349.
Pase a sus efectos al Boletín Oficial y archívese.
Ing. Juan Ramón Garay, Secretario General de la Gobernación.
http://www.noalamina.org/index.php?module=announce&ANN_user_op=view&ANN_id=834

